Diskussion kring källor
Här kommer en diskussion kring källor…
Jag har från första början valt källor utifrån trovärdighet vilket innebär att de helst ska vara primärkällor. Jag har därför använt mig av denna typ av källor, dv s myndigheter och institutionerna som är ansvariga för och arbetar med det område jag valt att arbeta med (EU och överstatlighet).
Den litteratur jag studerat har kommit direkt från EU:s institutioner (publikationer) och författare som är/varit väl insatta i EU (dess fördrag, funktion, institutioner etc.).
De källor jag använt mig av har varit till för att informera och presentera fakta (funktion, uppbyggnad etc.), främst för medlemsländernas befolkning, och inte för att påverka läsaren genom vinkling eller förändring av fakta. Ett fördrag är ett fördrag, ett längre rent faktabaserat dokument som EU bygger på, som dessa källor inte tjänar på att förändra eller påverka på något sätt.
Hos de webbsidor jag använt mig av fungerar länkarna och kontakinformation finns där det bl a står vem/vad som står bakom sidan. Större delen av denna information finns även publicerad/arkiverad hos EU:s institutioner och andra ställen, t ex bibliotek.
Jag har jämfört vissa delar av EU-upplysningen och Europa – EU:s webbportal och de delar jag läst har överensstämmit. Anledningen till att jag i uppsatsen refererar mycket till EU-upplysningen är att denna sida är mycket enklare att navigera på då strukturen är tydlig och lätt att följa samt att jag upplever denna fakta som mer konkret och bra sammanfattningar vilket Europa – EU:s webbportal till viss del saknar. Jag anser att detta inte gör någonting då EU-upplysningen är mycket trovärdig (se inlägget ”Källkritik” )trots att det är en andrahandskälla.
Många av sidorna på dessa webbplatser är sammanfattningar vilket gör att man kan gå miste om viss information men då de t ex länkar till de fullständiga versionerna av fördragen kan man fördjupa sig vid behov och där finna samtliga fakta. Visst kan läsaren gå miste om viss information men de ansvariga har i alla fall valt ut det som troligtvis är viktigast vilket räcker för mitt arbete. Jag ska som sagt inte lusläsa fördragen.
Mitt val av källor och material har gjort att jag förhoppningsvis fått så rätt och objektiv fakta som möjligt som jag använt för att beskriva läget och besvara mina frågeställningar. Det är i princip omöjligt att hitta mer primära och riktiga källor! Då i princip allt jag skrivit och använt mig av varit ren fakta så bidrar även detta till objektivitet. Det som skulle kunna ses som en mer subjektiv del är mitt eget val av redovisande av fakta samt kommentarer.
För källkritik för enskilda källor hänvisar jag till mina källkritiska inlägg som finns under kategorin Källkritik.
